Defesas pressionam, mas ministros preferem não decidir para evitar tumulto no processo.
Enquanto os olhares do país se voltam para o julgamento do núcleo central da trama golpista, o Supremo Tribunal Federal (STF) segue avançando sem apreciar pedidos que poderiam suspender o andamento da ação penal. A ausência de decisões, longe de ser descuido, revela a estratégia dos ministros de não abrir brechas para contestações que atrasem um processo histórico.
Pedidos ignorados
Um dos casos envolve o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), que entrou com ação para blindar Alexandre Ramagem (PL-RJ), ex-diretor da Abin e atual parlamentar. Moraes, relator do caso, não se manifestou.
Da mesma forma, pedidos apresentados por outros réus da investigação — como o ex-assessor da Presidência Filipe Martins e o general Hélio Ferreira Lima —, que ficaram sob relatoria do ministro André Mendonça, também não tiveram andamento. Ambos os ministros consideraram que os pedidos não cumpriam critérios técnicos, mas optaram por “não decidir” para não tumultuar o julgamento em curso.
A pressão política em torno de Ramagem
O movimento de Hugo Motta surgiu após pressão de parlamentares de oposição, aliados de Ramagem e do ex-presidente Jair Bolsonaro. Em maio, a Câmara havia suspendido toda a ação contra o deputado, mas o STF restabeleceu parte das acusações.
A Primeira Turma livrou Ramagem de responder por crimes cometidos após a diplomação, como a deterioração de patrimônio tombado, mas manteve as acusações de golpe de Estado e organização criminosa. A decisão irritou aliados, que cobraram uma reação do presidente da Câmara.
A escolha pelo silêncio estratégico
Os processos apresentados por Filipe Martins e Hélio Ferreira Lima foram protocolados entre julho e agosto, mas, assim como no caso Ramagem, permanecem sem despacho. Mendonça, segundo interlocutores, deixou claro que não atuaria para tumultuar o curso de um julgamento já marcado pela alta tensão política.
O silêncio que também fala
Ao optar pelo silêncio, ministros como Moraes e Mendonça deixam claro que a prioridade é permitir que o julgamento siga seu curso natural. Esse gesto pode parecer omissão, mas carrega uma mensagem poderosa: diante de uma tentativa de golpe contra a democracia, não há espaço para manobras que desviem o foco. O país precisa de respostas, e elas virão não das brechas processuais, mas do enfrentamento direto dos fatos que marcaram um dos períodos mais sombrios da nossa história recente.
Texto: Daniela Castelo Branco
Foto: Divulgação/STF
